如今，街頭隨處可見掛著“綠牌”的新能源汽車，而與之相配套的充電樁也成了不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。
2020年初，四川涼山一家新能源樁公司租賃西昌市一處停車場，用于建設(shè)新能源汽車充電站，總計投入900余萬元。然而，充電站的修建卻遭到相鄰住戶的反對和投訴。2021年初，西昌市自然資源局以充電站未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由，向該公司下達(dá)《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》。該公司不服，于2021年7月向法院提起行政訴訟。該公司稱，在判決結(jié)果出來之前，充電站部分設(shè)施被拆除，導(dǎo)致被迫停業(yè)。
后來，經(jīng)西昌市人民法院一審判決，撤銷西昌市自然資源局作出的《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》。西昌市自然資源局不服，上訴至涼山州中級人民法院。今年3月，涼山中院駁回上訴，維持原判。
雖然當(dāng)事公司一審、二審均勝訴，但充電站至今難以恢復(fù)經(jīng)營就此“擱淺”。前前后后歷時3年，這個新能源汽車充電站為何遭遇“難產(chǎn)”？連日來，紅星新聞記者進(jìn)行了深入調(diào)查……
充電站停止運行的充電設(shè)施
充電站入口的公告
投資：
投入900余萬元建充電站
僅運行幾個月就停業(yè)……
涼山州佳禾新能源樁網(wǎng)科技有限公司（以下簡稱佳禾公司）成立于2017年，系國有資本控股和社會資本參與共同設(shè)立的混合所有制企業(yè)。
2020年4月，佳禾公司與西昌城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司簽訂《停車場租賃合同》，以每年12萬元的價格租賃西昌市南壇的一處停車場，用于建設(shè)新能源汽車充電站和經(jīng)營性停車。
佳禾公司負(fù)責(zé)人告訴紅星新聞記者，在取得西昌市發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)信息化局的備案審批同意后，公司于2020年6月開始建設(shè)南壇充電站。“總計投入建設(shè)資金900余萬元。”
據(jù)悉，該充電站主要為西昌市700輛純電動出租汽車及網(wǎng)約車提供電能補給服務(wù)，還被列為四川省2020年新能源汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施電能替代示范項目，納入全省電能替代實施計劃。
該負(fù)責(zé)人介紹，充電站所采用的充電設(shè)施以及箱式變電站等電工電子產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。“在建設(shè)前期，我們在已符合國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備上，又投資60余萬元加裝了消聲設(shè)備。”
2021年初，該充電站基本建成，有80個充電樁。“試運行期間，每天為電動汽車充電四百余次，每天的充電收入大約1.5萬余元。”該負(fù)責(zé)人稱，充電站僅運行幾個月，就停業(yè)至今。
充電站兩旁是居民樓
投訴：
相鄰住戶投訴充電噪音等問題
充電站被認(rèn)定違建限期拆除
實際上，這個新能源汽車充電站的建設(shè)并不順利。在修建過程中，相鄰住戶多次向涼山州及西昌市相關(guān)部門投訴稱，該地塊被違規(guī)改建，充電噪音大，要求相關(guān)部門調(diào)查處理。
今年5月18日，紅星新聞記者在現(xiàn)場看到，停車場兩旁是兩排居民樓，充電樁與居民樓的距離較近，僅有一道圍墻之隔。相鄰的多名住戶稱，當(dāng)充電樁有車輛充電時，會發(fā)出“嗡嗡嗡”的噪聲，特別是夜間或凌晨，充電設(shè)施運行的噪音、車輛出入噪音及駕駛員聊天等，都對生活造成了影響。
2021年2月，西昌市自然資源局對其立案調(diào)查。該局認(rèn)為佳禾公司在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，建設(shè)該新能源充電樁基座及配套設(shè)施違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定，屬違法建設(shè)。同年3月，該局向佳禾公司下達(dá)了《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)告知書》。
按照相關(guān)程序，佳禾公司立即向西昌市自然資源局遞交了申辯意見，認(rèn)為是在既有停車場、停車位安裝充電設(shè)施，并非是新建獨立占地，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見》第（十五）條、《四川省人民政府辦公廳關(guān)于加快電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的實施意見》第（十八）條規(guī)定，無需辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
2022年6月8日，西昌市自然資源局作出《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》，責(zé)令該佳禾公司15日內(nèi)自行拆除違法建設(shè)的新能源充電樁基座及配套設(shè)施。
充電設(shè)施離居民樓的距離比較近
佳禾公司工作人員稱，噪音主要是散熱風(fēng)扇發(fā)出
爭議：
企業(yè)不服向法院提起行政訴訟
場地到底是道路還是停車場？
對此，佳禾公司不服，于2021年7月向西昌市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷該限期拆除決定書。
2021年8月25日，西昌市發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)信息化局向佳禾公司發(fā)出通知，要求立即對充電設(shè)施噪音進(jìn)行整改，“根據(jù)現(xiàn)場噪音監(jiān)測報告，該充電站7月30日晝夜噪音數(shù)值均臨近標(biāo)準(zhǔn)限值（晝間極限值為60，監(jiān)測最大數(shù)據(jù)為59；夜間限值為50，監(jiān)測最大數(shù)據(jù)為48）。”一天后，該局再次向佳禾公司發(fā)出通知，該項目未進(jìn)行驗收，要求立即暫停運行。
“我們請求暫時保留充電站，等法院判決結(jié)果出來后，再依據(jù)其合法性決定是否拆除，但遺憾的是在2021年9月8日，西昌市自然資源局、西昌市發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)信息化局、西昌市東城街道辦聯(lián)合對充電站的部分設(shè)施進(jìn)行了拆除，導(dǎo)致該場站被迫停業(yè)。”佳禾公司負(fù)責(zé)人在接受采訪時稱。
2021年10月，西昌市人民法院公開開庭審理了此案。西昌市自然資源局辨稱，公司修建新能源充電樁及配套設(shè)施的行為，未按照規(guī)定程序辦理規(guī)劃審批手續(xù)，亦未取得建設(shè)工程設(shè)計方案審查文件。“經(jīng)調(diào)查核實，西昌市公安局交管大隊未對該道路場地施劃停車位，公司用于修建新能源充電樁及配套設(shè)施的場地系道路，并非停車場。”
對此，法院審理查明，2002年8月，西昌城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司（以下簡稱城建公司）取得西市國用[02]字第6937號《國有土地使用證》，該土地用途為住宅用地。本案案涉的地塊在該用地范圍內(nèi)。根據(jù)原西昌市規(guī)劃建設(shè)局于2015年9月20日批準(zhǔn)的平面圖顯示，案涉地塊的規(guī)劃用途為綠化帶，其北面及南面均規(guī)劃為建筑。
法院還查明，城建公司在開發(fā)建設(shè)過程中，將案涉地塊中間的一小部分鋪設(shè)了地磚供行人通行，剩余地塊栽種了部分樹木。2019年，西昌市財政出資對案涉地塊進(jìn)行了全面硬化、打造。之后，智慧停車公司將案涉地塊劃線用作停車經(jīng)營收取費用。城建公司提出異議后，經(jīng)協(xié)商，由城建公司支付智慧停車公司投入的相關(guān)費用后，案涉地塊由城建公司使用。
工作人員對停運的充電設(shè)備進(jìn)行維護(hù)
訴訟：
一審判決撤銷限期拆除決定書
西昌市自然資源局上訴，二審維持原判
法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
但在本案中，佳禾公司安裝的電動汽車充電樁即電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施，是為電動汽車提供電能補給的各類充換電設(shè)施，是新型的城市基礎(chǔ)設(shè)施。大力推進(jìn)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有利于解決電動汽車充電難題，是發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)重要保障，對打造大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新和增加公共產(chǎn)品、公共服務(wù)“雙引擎”，實現(xiàn)穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生具有重要意義。
根據(jù)國務(wù)院辦公廳于2015年9月29日作出國辦發(fā)〔2015〕73號《關(guān)于加快電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見》，“個人在自有停車庫、停車位，各居住區(qū)、單位在既有停車位安裝充電設(shè)施的，無需辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證。”
在本案中，佳禾公司安裝電動汽車充電樁之前，該地塊已由智慧停車公司施劃停車位后用于停車收費。因此，佳禾公司2020年4月租用該地塊安裝電動汽車充電樁，屬于在既有停車位安裝充電設(shè)施，符合上述意見，無需辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
2021年12月，西昌市人民法院一審判決：撤銷西昌市自然資源局于2021年6月8日作出的《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》。但是，該局不服一審判決，上訴至涼山州中級人民法院。“一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予以維持。”今年3月，法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
充電站服務(wù)區(qū)停業(yè)，玻璃門上粘貼了一審二審判決書
充電站的變壓器已被拆除
尷尬：
贏了官司卻難以恢復(fù)經(jīng)營
申請恢復(fù)用電遭拒 充電站至今 “難產(chǎn)”……
“雖然一審、二審公司均勝訴，但是充電站卻難以恢復(fù)經(jīng)營。充電站從去年9月停業(yè)至今，大量客戶資源流失，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，公司經(jīng)營狀況惡化。我們希望相關(guān)職能部門積極履職協(xié)助企業(yè)恢復(fù)充電站，依法依規(guī)做出合理賠償。”佳禾公司負(fù)責(zé)人表示。
佳禾公司稱，在收到?jīng)錾街葜屑壢嗣穹ㄔ旱亩徟袥Q后，依法依規(guī)向電力公司申請恢復(fù)用電，希望及早恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，但電力公司需要相關(guān)部門出具書面通知，方可恢復(fù)供電。為此，他們多次找到西昌市自然資源局等部門，希望協(xié)助公司及時回復(fù)充電站的生產(chǎn)經(jīng)營，但是問題始終未能得到解決。
西昌市自然資源局書面回復(fù)稱，“目前，一審法院撤銷了我局的處罰決定，二審法院維持了一審法院的決定，撤銷理由‘公司在案涉地塊上安裝電動汽車充電樁屬于在既有停車位安裝充電設(shè)施，而不是需要履行相應(yīng)行政審批程序的新建占地。’關(guān)于拆除的問題，我局并未實施強(qiáng)制停止?fàn)I業(yè)及拆除的行為。關(guān)于恢復(fù)經(jīng)營的問題，我局不具備該職能職責(zé)。”
西昌市東城街道辦回復(fù)稱，“自2020年南壇充電樁設(shè)立以來，周邊單位和住戶持續(xù)向多部門反映充電樁嚴(yán)重影響其正常生產(chǎn)生活，反映人情緒激動，存在較大的社會風(fēng)險隱患。”因此，該街道辦建議佳禾公司按照規(guī)范設(shè)施設(shè)計要求選定安裝供電設(shè)施地址，盡量避免擾民。
西昌市自然資源局的回復(fù)
西昌市自然資源局的回復(fù)
5月31日，紅星新聞記者在該充電站看到，目前，充電站處于停業(yè)狀態(tài)，進(jìn)出口被花箱封堵，并張貼了公告。二審勝訴后，佳禾公司將所有判決書張貼在了充電站的玻璃門上。盡管如此，仍有部分住戶反對充電站恢復(fù)經(jīng)營。
隨著充電站的停業(yè)，也給用戶帶來不便。在現(xiàn)場，小區(qū)住戶的陶大爺在接受紅星新聞記者采訪時表示，“我們看到小區(qū)在建充電樁，女婿專門花17萬多去買了一輛新能源汽車，主要是想著電車充電便宜。等了兩個月才拿到車，沒想到充電站卻停業(yè)了，現(xiàn)在只能開到兩三公里外的充電站去充電。”
佳禾公司負(fù)責(zé)人表示，“初步有兩個方案，一是原址恢復(fù)，但還需要加裝隔音設(shè)施，預(yù)計需要近百萬元費用；二是異地選址，重建充電站，需要大約四百萬元費用。面對再次巨大投入，企業(yè)已無力承擔(dān)。目前，兩個方案都沒有落實。如果無法恢復(fù)充電站，我們將按照相關(guān)程序，申請國家賠償。”
紅星新聞記者采訪了解到，佳禾公司已向涼山州、西昌市相關(guān)職能部門反映此事。目前，相關(guān)部門正在協(xié)調(diào)處理此事。針對此事的后續(xù)進(jìn)展，紅星新聞記者聯(lián)系了西昌市相關(guān)部門，對方表示不便接受采訪，此前已經(jīng)公開回復(fù)。
該充電站能否恢復(fù)運營，紅星新聞記者將持續(xù)關(guān)注。
充電站入口目前已經(jīng)被封堵
紅星新聞記者 江龍 攝影報道
