案情簡(jiǎn)介

 

 

原告張某購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)房屋，該小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)。2018年，被告某物業(yè)公司與原告張某簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定：被告某物業(yè)公司按前期物業(yè)管理服務(wù)合同，提供相應(yīng)服務(wù)。2020年，張某與萍鄉(xiāng)市某置業(yè)有限公司簽訂《地下停車(chē)位租賃協(xié)議》兩份，約定某置業(yè)有限公司將位于該小區(qū)地下車(chē)庫(kù)兩個(gè)非人防車(chē)位租賃給原告張某作為停車(chē)使用，車(chē)位使用權(quán)期限為二十年，原告張某向萍鄉(xiāng)市某置業(yè)有限公司共計(jì)繳納11萬(wàn)余元。原告張某的父親購(gòu)買(mǎi)了插電式混合動(dòng)力的新能源汽車(chē)，欲在地下車(chē)庫(kù)安裝充電樁。萍鄉(xiāng)市供電公司對(duì)個(gè)人充電樁報(bào)裝中要求提交物業(yè)證明，證明內(nèi)容是：是否擁有固定或長(zhǎng)租車(chē)位，車(chē)位位置，是否同意車(chē)位安裝新能源電動(dòng)汽車(chē)電樁及相應(yīng)電表的施工。因被告以出具同意安裝的職責(zé)屬于業(yè)主委員會(huì)及停車(chē)位加裝充電樁存在安全隱患為由拒絕為原告提供物業(yè)證明，原告遂訴至法院。

 

院審理

原告張某作為小區(qū)業(yè)主，與被告某物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效，按照《合同法》第八條的規(guī)定，雙方均應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。原告張某租賃地下車(chē)庫(kù)，對(duì)該車(chē)位享有使用權(quán)，在該車(chē)位上安裝充電樁系對(duì)該車(chē)位的合理使用。小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)，被告某物業(yè)公司作為開(kāi)發(fā)商前期聘任的物業(yè)管理企業(yè)，是該小區(qū)的管理服務(wù)單位。物業(yè)出具的證明材料是業(yè)主安裝充電樁的必備材料之一，被告某物業(yè)公司的配合行為亦是履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)。關(guān)于物業(yè)公司主張安裝充電樁存在安全隱患的抗辯意見(jiàn)，沒(méi)有提交證據(jù)證明也明確表示不申請(qǐng)鑒定，且供電公司要求物業(yè)出具的證明是是否有車(chē)位、是否同意安裝、施工配合，物業(yè)公司是物業(yè)服務(wù)企業(yè)并非行政管理部門(mén)。原告購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)，是積極響應(yīng)國(guó)家新能源汽車(chē)發(fā)展和節(jié)能減排戰(zhàn)略，也是符合“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的民法綠色法則。安裝充電樁系新能源汽車(chē)實(shí)現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備，張某有權(quán)在其使用的車(chē)位上安裝與其汽車(chē)配套的充電樁。綜上，法院遂依法作出上述判決。

 

 

國(guó)家大力推動(dòng)新能源汽車(chē)發(fā)展，電動(dòng)汽車(chē)作為零排放的新能源汽車(chē)對(duì)環(huán)境保護(hù)有積極的促進(jìn)作用。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等四部委聯(lián)合發(fā)布的《通知》共提出了11條相關(guān)措施，其中明確了“對(duì)于占用固定車(chē)位產(chǎn)權(quán)人或長(zhǎng)期承租方建設(shè)充電基礎(chǔ)設(shè)施的行為或要求，業(yè)主委員會(huì)（或業(yè)主大會(huì)授權(quán)的管理單位）原則上應(yīng)同意并提供必要的幫助”。在新能源汽車(chē)的推廣布局中，除了政府的強(qiáng)力推動(dòng)外，物業(yè)所扮演的角色也十分關(guān)鍵。充電樁進(jìn)小區(qū)，物業(yè)公司作為管理小區(qū)、服務(wù)業(yè)主的責(zé)任人，應(yīng)依法依規(guī)積極作為。